内容説明
「歴史的運命への信仰は迷信であり、歴史の行く末は予測できない」。全体主義批判で知られる哲学者による「歴史法則主義」批判。
目次
第１章 歴史主義の反自然主義的な見解（一般化；実験 ほか）
第２章 歴史主義の親自然主義的な見解（天文学との比較：長期予測と大規模予測；基礎づけとしての観察 ほか）
第３章 反自然主義的な見解への批判（この批判の実践的目的；社会学への技術的アプローチ ほか）
第４章 親自然主義的な見解への批判（進化の法則は存在するか：法則とトレンド；還元の方法、因果的説明、予測と予言 ほか）
著者等紹介
ポパー，カール［ポパー，カール］ ［Ｐｏｐｐｅｒ，Ｋａｒｌ］
１９０２～１９９４。オーストリア出身の哲学者。英国のロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（ＬＳＥ）で教鞭を執った二〇世紀を代表する科学哲学者の一人。社会哲学、政治哲学でも功績を残した。反証可能性を科学的言説の必要条件であると提唱。共産主義など全体主義を鋭く批判した。１９３７年、ナチスから逃れてニュージーランドに移住。戦後、英国に移った
岩坂彰［イワサカアキラ］
１９５８年生まれ。京都大学哲学科卒。編集者を経て翻訳家に。書籍翻訳のかたわら、雑誌やウェブサイト向けの経済・科学記事翻訳を手がける（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。
杜のカラス
52
ようやくお見終えた。難しい本だ、著者の云わんとする歴史学を科学として数学や物理学のように、将来的に歴史を必然として捉え、派生する歴史的出来事をすべて予測可能、予定された物事として考える。共産主義、ナチズムとかのように、それを否定する考え方、また反証としての学問、歴史学は数学のような形での化学ではないこと。実際に、そういう時代に歴史学を科学として扱おうという風潮に反対して立証したものだろう。としか言えない、哲学や歴史学の学問的知識に疎いものには、読み終えるだけでもたいへんだった。2023/11/09
Ex libris 毒餃子
12
歴史の法則性を批判する本。科学哲学のポパーからしたらマルキシズムは非科学的なものであり、史的唯物論は敵対するものであろう。私は歴史学徒であるが、概ね、ポパーに賛同です。2018/06/16
jjm
11
昨年秋頃の日経「私の履歴書」で前・日銀総裁黒田さんが知的原点として挙げていたのが本書。主題は「歴史の未来の経過を予測することは不可能である、ということを明らかにする」こと。ポパーによるマルクス主義や実証主義に対する批判という背景を知らないと、そんなことを証明する必要があるのだろうか、そもそも証明できるものなのだろうか？となってしまうかもしれない（まさに私）。なお本書が黒田さんの金融政策にどのような影響を及ぼしたのかはよくわからない。2024/05/08
ロラン
7
マルクス主義没落後読まれなくなったという、科学哲学者ポパーの有名な本。歴史、哲学、社会学などに関心のある人には一読の価値あり。社会科学が自然科学のような普遍的な法則の定立をめざすのも間違っているし、社会科学は自然科学にはない「記述的」とされる方法論でよしとすることも間違っている。確かに仰せの通り。しかし、ポパーの批判する「歴史主義」的方法論が完全に取り除かれた社会科学もまた、それはそれで貧困なのではないかという疑念は、最後まで晴れることがなかったし、ピースミール的社会実験の意義の過大評価も気になった。2017/06/30
魔魔男爵
5
久野収訳から半世紀が過ぎ、21世紀版の新訳である。ポパーが本書で批判している頭の弱い残念な人たちは、マルクス、ヘラクレイトス、プラトン、アリストテレス、ヘーゲル、エンゲルス、コント、スペンサー、ミル、ベルグソン、マンハイム、シュミット、ノイラート、ハックスリー、トインビー、ホワイトヘッド等である。題はプルードンの『貧困の哲学』をパクったマルクスの『哲学の貧困』を揶揄したものである。社会科学の低レベルを判り易く説明した良書。ポパーは三元論者だが、二元論的に選択の可能性を二つ具体的に提示して説明するので、とて2017/04/25
