感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。
壱萬弐仟縁
4
郡司ぺギオ幸夫「不動点としての永遠回帰・内在平面としての永遠回帰」（80頁～）は、理論生命科学の立場から図を使いながら説明されていて、哲学というよりも自然（科学による）哲学の分析法に驚かされた。図3のようなものは、電機モーターのような装置をもイメージした。動物と人間と超人の説明になっている（85頁）。代数構造ということで、精緻化された解析には感服である。人間とは、双対図式内部に留まる者（96頁上段）とされる。そうした定義も初めて目にした。大津留直氏は病気で自覚的に生きる可能性を指摘（156頁）し共感した。2013/03/06
Seita
0
フランクファートつながりで、M. クラーク「ニーチェにおける二つの権力への意志」のみ。権力への意志説における解釈の矛盾。回避する途は、この説を、経験的仮説としての心理学説とみるか、「自覚的な神話」としてみるか、どちらか。前者は棄却されるが、フランクファートが出てくる。その議論で、クラークは権力への意志は二階の欲求だと言う。意外だった。超人はむしろ一階の欲求のみに駆動されていると思っていた。クラークは二階の欲求のみの人間を考察しているが、やはり超人イメージと合わない。しかし議論に不自然さはないので、要検討。2017/05/05
Seita
0
「ニーチェは今、どのように読まれているか」。これまでは実存主義とポモ（フーコー、ドゥルーズ）。近年は分析系とカント系が注目。前者はクラーク、ライター、カウフマン、ダント、ウィルコックス、シャハト、リチャードソン、後者はファイヒンガー、ハイムゼート、ハイデマン、カウルバッハ、ゲルハルト、ヒンメルマン。また英米圏で政治化したポモにはネハマス、レジンス、ストロング、デトワイラー、コノリー、ピアソン、オーウェン、ホーニッグ。別に現代仏伊ではル＝リデール、カンピオーネ、より学術的にはグラニエ、ヴォドリングが挙がる。2017/04/18
Yuki
0
ちびちび読んで、ようやく読了。村井則夫さんと江川隆男さんの論稿がわかり易くて良かったです。ドゥルージアンのニーチェ解釈ってすっきりしてますよね。2015/01/30
wakabon
0
丹生谷貴志の文章が読みたくて入手。翻訳についてこだわるあたり、いつもの丹生谷スタイルだが、う～ん、今回はいつもより抽象度が高いせいか、論旨は今一つピンとこず。宇野邦一や長原豊も、何だかなあという感じの文章。総じてニーチェの狂気にふれた文章は今一つで、ニーチェってこんなんだっけ？と軽く失望。2013/04/21
