知の考古学 （新装新版）

フーコー，ミシェル【著】〈Ｆｏｕｃａｕｌｔ，Ｍｉｃｈｅｌ〉/中村 雄二郎【訳】

河出書房新社（2006/02発売）

• サイズ B6判／ページ数 359,／高さ 20cm
• 商品コード 9784309243696
• NDC分類 135.5
• Cコード C0010

内容説明

考古学的記述とは何か―フーコーがその方法論を全面的に開示して、その後の人文諸科学に決定的影響を与えた歴史的名著。

目次

１　序論
２　言説の規則性（言説の統一性；言説の形成と編制；対象の形成と編制　ほか）
３　言表と集蔵体（言表を定義づける；言表の機能；言表の記述　ほか）
４　考古学的記述（考古学と諸観念の歴史；原のものと規則的なもの；さまざまな矛盾　ほか）
５　結論

感想・レビュー

※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。

[ぎんしょう]

知だけにフーコーさんは僕たちをチッチッチッといさめてくるのである。

2011/10/20

[けん]

あれ？わかった気がする。言表が集蔵体を作り、集蔵体が言説を作る。同じ言表で作られた集蔵体でも、規則が違えば違う集蔵体、違う言説。そして様々な言説はその意味によってではなく、差異によってのみ記述される。そして差異によって位置づけられた言説によりエピステーメーが出来上がる。だがエピステーメー自体は閉じることの無い無限の可動的総体。そして考古学とは、差異の記述を本質とする。みたいな話だったと思う。グッと熱くなるところは多いけど、そもそも何のための話なんだ？とかは思った。とにかく読後感が半端ないです。

2010/04/07

[抹茶ケーキ]

色々ややこしいけど結局は言説、言表、集蔵体が中心概念ってことはわかった。言表が集まって集蔵体を作り、それが集まって言説を作り、それがさらに集まってエピステーメーを作るのかな。図示してくれればたぶん相当分かりやすくなるんだろうけど。構造主義と比べて動的な視点を入れてるところがポスト構造主義的なんだろうな。よく批判されるとこだけど、断絶概念を導入する意味がよくわかんなかった。あと視点の取り方によって言説の配置も変わってくるってところを認めちゃったら、何のための記述なのかよくわかんなくなるのではとも思った。

2016/03/15

[わたがしはかせ]

？？？？？ 久しぶりに１行も理解できない本につき当たった。ざっとつまみ読みしたが論述の対象と目的がわからない。悔しいので周辺勉強してから再読か。

2011/11/05

[笠井康平]

いまだにどっぷりはまってる。